面对公示的名单及人员情况介绍，该校一名曾参加竞选的老师先容，竞选第一轮是演讲，可21名竞选者演讲结束后，司法厅派来的选拔考察组人员未当场把演讲者的分数予以公布；第二轮是学校对竞选者进行民主测评，测评结束后，也没有当场公布票数。只是在后来，每个岗位由厅里确定2名竞选者，后来厅里对2名竞选者分离谈话后，每个岗位断定1名人选。“5个岗位肯定的5名人选，都是原主持工作的各部门领导，这就奇了怪了，21人参加竞选，怎么这样偶合，还是这5人竞选胜利，假如竞选成功的人员中有三四位是原来的干部，我以为很畸形，可原来的5名干部全体竞选成功，我认为很跷蹊。我们参加竞选的人员就像运发动，如果有分数，我们也能知道本人输在哪里。我感觉被诈骗了，被人摆弄了。”这位老师说。
■回 应
本报记者 周晓晖 罗成
昨日，在云南省政法干部学校行政楼前，记者看到了两份省司法厅政治部张贴的公示，9月20日的公示上，有合乎各个岗位竞选人员的名单，其中办公室主任岗位有4人参加竞选，教研室主任岗位有6人参加竞选，教务处主任岗位有3人参加竞选，学生处处长岗位有4人参加竞选，总务处处长岗位有4人参加竞选。
云南政法干校公选副处级干部引质疑 校方称质疑内容“无中生有”
该校还有多名接收记者采访的教职工都证明，涌现在互联网上的帖子内容基础属实，该校的这次公选干部确实有些怪异，他们愿望上级部分对此事严正查处。
该帖子说，今年9月14日，省司法厅相干引导到云南省政法干部学校发布，要在学校公然提拔5名副处级中层干部，分辨是：办公室主任1人，教研室主任1人，教务处处长1人，学生处处长1人，总务处处长1人。经由了一个多月的“公选程序”，10月25日，该校订式公示了5名副处级干部人选。
“那个帖子是一个无聊的人发的，发帖的人是神经病！”该校的一名重要负责人据说记者要采访此事后，显得有些冲动。他说，不要信任那个帖子，发帖者是“乱整”，是“一个神经病人整的”。该负责人说，从网上那个帖子的情形能够看出，基本不什么跟帖量，盼望记者对此“不要敏感”。这名负责人说，选拔副处级以上干部的权利不在学校，而在厅里(司法厅)，学校只能踊跃配合跟参加这项工作；这次选拔是严厉依照程序进行的，并不存在什么“猫腻”；网帖中的内容是无中生有，学校也不便就此谈任何见解。
近日，一篇题为《云南省政法干部学校选拔任用副处级领导干部猫腻重重》的帖子呈现在云南本地一论坛上，引来网民的关注拍砖。“张榜公布的5人是原任该职的人，帖子内容属实，确切存在没有给每位竞聘者现场公布分数和现场唱票等情况。”昨日，云南省政法干部学校的多少名知情者告知记者。对此，该校一名主要领导表现，“发帖者很无聊”，目前省司法厅正在对此事进行考察。
学校老师“没现场公布分数”
10月25日的公示是竞选结果，上面写有“2010年10月25日至11月2日为公示时光，如对被公示人员有看法和举报，请向省司法厅政治部或中共云南省司法厅纪律检讨委员会反应”。
“哎呀！说到底，这次学校副处级干部选拔玩的仍是人际关联 coach包包型錄。如果然是因才选人，至少有两个职位就不会那样选人！晓得为什么是这种终局吗？”说这话的老师停了停又接着说：“人家有人噻！”
另一名自称在该校工作了数年的老师称，这次加入选拔副处级干部，他也参加了投票。他说，10月9日在全校教职工大会上，21位竞聘职员作了报告，但考核组人员确实没有现场公布分数；演讲停止后，学校订21位竞聘人员进行了民主测评和全校教职工民主推荐，但不知什么起因，职工的推举票并没有颁布。
“张榜公布的5人，依然还是本来任那个职位的人，咱们感到被忽悠了。”发帖者说，“10月9日全校教职工大会上，21位竞聘人员演讲结束后，司法厅派来的干部选拔考察组人员未现场公布分数；随后学校对21位竞聘人员进行了民主测评和全校教职工民主推荐，同样没有当场公布票数，学校局部职工十分愤慨，他们不认可这个成果，生机从新进行更透明的公开、公正、公平的存在可托度的公选。”
校方：网帖内容“无中生有”
参选人员“感觉被忽悠了”
该负责人还流露，网上出现帖子后，已经引起了司法厅领导的器重，并着手就此事进行调查。
留言列表
